La Educación

Al Servicio del Pueblo Latino de California

Traductor:

English Español Português Français Deutsch

Avila Camacho, Almazán y la continuidad de la 4T

March 22, 2023 - por

Avila Camacho, Almazán y la continuidad de la 4T

Monterrey, N.L.

Hubo algo que el pasado 18 de marzo dijo el señor presidente, que me sigue dando vueltas en la cabeza. Y ese “algo” fue rememorar la elección de 1940, que ha sido una de las más violentas en la historia del país. AMLO recordó a las personas que eran simpatizantes del candidato de la derecha, Juan A. Almazán, y lo que les sucedió a muchas:
“El 7 de julio de 1940 ocurrió la jornada electoral más violenta que México había tenido en su época moderna. Sólo en la Ciudad de México hubo entre 21 y 23 asesinatos y cerca de 200 heridos. En estados de la república se reportaron ataques a los grupos almazanistas en diversas casillas. Hubo robo de urnas, obstrucción al voto, favoritismo de autoridades hacia el PRM, presiones ilegales a votar, acarreo de votantes y enfrentamientos entre simpatizantes. El primer brote de violencia ocurrió cerca del Palacio Postal, en donde se realizaba una manifestación almazanista con 10 mil personas que fue disuelta a disparos que provenían de las oficinas de la organización Unión Democrática, ocurriendo los primeros homicidios. El hecho provocó la ira del contingente que resolvió marchar a Palacio Nacional y protestar contra Ávila Camacho, suscitándose enfrentamientos contra grupos paramilitares que les dispararon y luego una columna de soldados les cerró el paso. Almazán acusó que en los enfrentamientos hubo más de 100 muertos.” (sic) Enlace:
Esta es la reseña de Wikipedia que registra lo relacionado con las elecciones de 1940 en México. Porque, aunque no lo crean, es la más “benévola” con Cárdenas, además de tener fuentes (citas). En la biografía de Wikipedia del Gral. Almazán, escriben cosas peores. Pero también ponen que “se requieren citas” de lo que ahí se afirma.
Ahora, hay algo importante que muchos desconocen del Gral. Almazán, y de la vida de Monterrey en sí. Vamos a “refrescarles” la memoria a muchos, sobre todo de la derecha:
1936. LAS BALAS SALÍAN DEL CASINO MONTERREY
Cuatro trabajadores no sobreviven a la lluvia de balas que tiene su origen en el Casino Monterrey. En la gran casona blanca se reúne la Acción Cívica Nacionalista (ACN), organización empresarial que tiene como objetivo principal enfrentar al cardenismo, liquidar al comunismo y desafiar toda organización proletaria que no esté bajo el yugo patronal. Años más tarde estos empresarios fundaron el Partido Acción Nacional.
Ese día miles de trabajadores celebraban un mitin en la Plaza Zaragoza, en solidaridad con los republicanos españoles que libraban una feroz guerra civil contra los fascistas encabezados por el general Francisco Franco*.
Momentos después llegaron ambulancias y policías quienes arrestan a 525 personas, entre empresarios y empleados de éstos. En realidad, es una maniobra para salvarlos de la turba proletaria dispuesta a lincharlos. Entre los detenidos están Roberto Garza Sada, Joel Rocha, Ricardo Sada y Virgilio Garza.
Luego son llevados al campo militar A CARGO DEL GENERAL JUAN ANDREW ALMAZÁN para después ser liberados con fianzas que van desde 100 hasta 5 mil pesos. La investigación de los sucesos estuvo a cargo del personal militar determinando que se encontraron 9 pistolas viejas y oxidadas sin dispararse en años. Así las lujosas pistolas de los empresarios fueron sustituidas por algunas armas inservibles. Tres años más tarde un sector del panismo apoya al general Juan Almazán como candidato a la presidencia de México.
La masacre del 29 de julio es la expresión más sangrienta en la pugna entre el presidente Lázaro Cárdenas y los capitalistas regiomontanos por el control de las organizaciones obreras.” (sic) Enlace.
Podemos confirmar cómo, un general que provenía de la Revolución se alió con la derecha en ese momento. Y la derecha más recalcitrante. Cito textual:
“El 25 de julio de 1939 Andreu Almazán presentó ante la opinión pública un documento postulándose como candidato a la Presidencia de la República en las elecciones del año siguiente. Para ello sus partidarios fundaron un partido llamado Partido Revolucionario de Unificación Nacional (PRUN); también recibió el apoyo de sectores del Partido Laborista Mexicano y del Partido Acción Nacional (PAN). Él era considerado el candidato de la derecha política contra el candidato del gobierno de Lázaro Cárdenas, el general Manuel Ávila Camacho; aunque Andreu Almazán decía en su campaña electoral que él representaba el ala progresista y liberal de la Revolución mexicana, enfrentada a lo que él llamaba la degeneración “comunazi” (por ser supuestamente una mezcla de nazismo y comunismo) de la misma por culpa de Cárdenas. Andreu Almazán prometía mantener las conquistas sociales de la Revolución, pero corrigiendo los excesos y evitando los extremismos.” (sic) [Enlace:
¿Les suena conocido? Almazán, de hecho, intentó hacer otra revolución, debido a que sentía que había sufrido un fraude electoral en 1940. Pero no tuvo apoyó de los EUA, que lo percibían muy cercano al fascismo contra el cual dicha nación ya se perfilaba para pelear en contra. Y porque Ávila Camacho se distanció de la política “radical” de Lázaro Cárdenas.
Revisando sobre ese “distanciamiento”, hallé algo muy interesante, que puede sintetizar todo:
EL MOVIMIENTO CAMPESINO DE LA ASOCIACIÓN CATÓLICA DE LA JUVENTUD MEXICANA (ACJM, 1934-1958
La ACJM creía que, diferencia de los obreros, los campesinos estaban “menos contaminados por el socialismo”. Además, el campesino era visto como un ser más dócil y cercano a los dictados de los párrocos. A juicio de la ACJM, esto era lo que peligraba con la llegada de la educación rural, pues ésta causaría que el liderazgo social del sacerdote fuera usurpado por la figura del maestro, quien difundiría la ideología laica del Estado y arrebataría al clero la dirección de la niñez y la juventud. El movimiento que la ACJM emprendió entre los campesinos fue, por lo tanto, un intento por no permitir que éstos se convirtieran en un bastión del estado; los campesinos no debían ser “soldados del régimen”, sino “soldados de la Iglesia”. En medio de la disputa por las conciencias librada entre la Iglesia y el Estado, la ACJM emprendió la formación de los campesinos, quienes no sólo eran el grupo poblacional más numeroso, sino la sección con mayor presencia entre los socios de la organización.
El 7 de julio de 1940, Manuel Ávila Camacho resultó electo presidente. Su gobierno se distanció del tono radical del cardenismo, pues su administración giró en torno a la unidad nacional y, lejos de alentar la movilización de las masas, privilegió la estabilidad política, el crecimiento industrial y una concepción distinta del papel social y económico del ejido. A través de la revista Acción, es posible identificar la postura y los virajes de la ACJM frente a la política avilacamachista. Entre 1940 y 1941, los rasgos de la publicación fueron los llamados a la colaboración social y al establecimiento de un pensamiento uniforme entre los mexicanos, y la condena a la lucha de clases, catalogada como un “suicidio colectivo”. Esto permite observar la adopción, por parte de los sectores católicos, del lema presidencial de unidad nacional, pues éste no contradecía los principios cristianos de fraternidad humana y de armonía social, y disipaba toda reminiscencia de los rasgos “socialistas” del cardenismo. Hasta aquí, el discurso de la ACJM no distaba en absoluto de la postura adoptada por la jerarquía eclesiástica frente al régimen avilacamachista.
La ACJM difundió una visión idealizada de los campesinos en la que éstos eran vistos como los seres más amados por Dios y como los más alegres, sanos, buenos e ingenuos que “no importa si son pobres e ignorantes; porque su fe y su confianza en Dios les trae una dicha que no se puede comprar con todo el oro del mundo, ni alcanzar con la ciencia, si ésta es orgullosa y niega o cuando menos ignora al Autor de todo bien”. BAJO EL DOGMA BÍBLICO QUE ENUNCIA “BIENAVENTURADOS LOS POBRES PORQUE DE ELLOS ES EL REINO DE LOS CIELOS”, SE INVITABA A LOS CAMPESINOS A AMAR Y A REFRENDAR SU POBREZA.” (sic y mayúscula mía) [Enlace
Así que puedo sintetizar lo anterior con dos puntos:
El primero: a la derecha el que los demás vivan en pobreza no implica un problema, mientras ellos estén en el poder. Porque ya si ellos no están en el poder, empiezan a criticar que las medidas que no son las políticas de ellos (la derecha), solo “extienden la pobreza”. Y si se toman otras medidas, tales como aumento del salario, del poder adquisitivo y reparto agrario, pues se critican dichas medidas. Medidas que, en última instancia, son más efectivas en contra de la pobreza. Pero la derecha suele nombrar a dichas medidas como “métodos radicales que fomentan la lucha de clases y el divisionismo”. Porque para la derecha, mientras los pobres sigan habituados a seguir pobres, pues “no hay división ni lucha de clases, y todo es armonía”. Así fueron en el pasado, así son en el presente, y así seguirán siendo en el futuro.
Por lo que llego al segundo punto, meollo de este escrito: AMLO envió este mensaje, recordando la elección de 1940, y no creo que fuera tanto para “despabilar” a la oposición, la derecha política mexicana. Lo hizo para enviar un mensaje, muy directo, a los (y la) aspirantes presidenciales. Y el mensaje yo lo interpreto de la siguiente manera:
“Va a quedar quién realmente no vaya a realizar lo mismo que Ávila Camacho, el cual a la larga traicionó la continuación de los postulados cardenistas que realmente eran los postulados de la Revolución. Y si no aceptan a quién quede para dar continuidad, y deciden aliarse con la oposición política, solo les pido que no vayan a incitar a la violencia como ocurrió en esos años. Años donde no solo simpatizantes de la derecha fueron víctimas de la violencia, pero también simpatizantes de la izquierda.”
Porque la única manera de que la oposición tuviera realmente una oportunidad, es que algún inconforme (hombre o mujer) del resultado de la encuesta de MORENA para seleccionar a quién le va a dar continuidad a la 4T, decidiera pasarse a las filas de la oposición. Pero al hacer eso, provocaría una división muy peligrosa, debido a los ánimos enardecidos que prevalecen aún entre muchos.
Así que, que AMLO repasará la Historia, fue algo muy, pero muy elogiable. Esperemos sus palabras no caigan en saco roto. Porque dudo que AMLO vaya a permitir que quede otro “Ávila Camacho” después de él, que haga lo mismo que en su momento Don Manuel (pero Ávila), le hizo a Lázaro Cárdenas. Y no requiere ni siquiera “manipular” las encuestas para lograr tal fin, como la mentirosa oposición suele pregonar. Con solo hacer un “guiño” de hacia donde palpita su corazón, la gente va a comprender a quién hay que apoyar en la encuesta. Igual, si no es “correspondido”, va a respetar la decisión tomada por la gente. Se va a quejar, pero sería el último en no respetar lo que el pueblo decidió (aunque la oposición, se ría de esa afirmación).
Porque si evitar la pobreza y repartir la riqueza en forma justa es “radicalismo”, hace rato que nos hicimos presentes muchos “radicales” en el país. Y cada día, somos más.