La Educación

Al Servicio del Pueblo Latino de California

Traductor:

English Español Português Français Deutsch

Comparación mía Tren Maya y Texcoco

September 24, 2022 - por

Comparación mía Tren Maya y Texcoco

Monterrey, NL.

La oposición hizo mucha alharaca porque, supuestamente, “no se observó la ley” al iniciar trabajos para el tramo 5 del Tren Maya sin el debido estudio de impacto ambiental. Vamos a comparar ambas obras, y lo que ocurrió con cada una de ellas.
Empecemos por el Tren Maya:
GOBIERNO PRESENTA ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL TRAMO 5 DEL TREN MAYA
Se espera que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) sea pública una vez que se anuncie en la Gaceta Ecológica de la SEMARNAT, donde se presentan los proyectos ingresados a evaluación.
Apenas el pasado 3 de mayo, el presidente defendió la obra pese a que no contaba con la MIA, PERO SÍ CON PERMISOS PROVISIONALES QUE SE OTORGARON GRACIAS A UN DECRETO PRESIDENCIAL. “Dicen ‘es que no hay permiso’, la famosa MIA, lo que es el impacto ambiental, PARTE DEL ACUERDO FUE PARA QUE SE TUVIESE EL TIEMPO Y SE HICIERAN BIEN LAS COSAS PORQUE NADIE QUIERE DESTRUIR EL MEDIO AMBIENTE, mencionó en su conferencia.” (sic, y mayúscula mía)
EXPANSIÓN, a 18 de mayo de 2022
Recalcó lo que dejé en mayúscula: “para que se tuviese el tiempo y se hicieran bien las cosas porque nadie quiere destruir el medio ambiente”.
Al final, a pesar de las críticas, se expuso lo siguiente ante la comunidad (puede ver las fotografías en el enlace):
CUMPLE TREN MAYA LEGALIDAD Y VIABILIDAD AMBIENTAL EN TRAMO 5 NORTE (CANCÚN-PLAYA DEL CARMEN)
Comunicado 032/2022 Se realiza en Cancún reunión pública informativa para la Manifestación de Impacto Ambiental en la zona; se presentaron 11 ponencias.
El estudio, elaborado por el Instituto de Ecología (INECOL), DESCARTA QUE EL PROYECTO DEL TREN MAYA PUEDA AUMENTAR LAS TENDENCIAS DE DETERIORO AMBIENTAL HISTÓRICAMENTE REGISTRADAS EN LA ZONA, QUE INCLUYEN EL CRECIMIENTO DE LA MANCHA URBANA EN LAS ÚLTIMAS CUATRO DÉCADAS Y LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE DE MANGLAR. (sic, y mayúscula mía)
FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL TURISMO, a 11 de agosto de 2022
Quiero que vean muy bien quienes realizaron el estudio, porque lo vamos a comparar con Texcoco. ¿Cómo le fue a Texcoco?
SIN SUSTENTO TÉCNICO, LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DEL AEROPUERTO QUE SE CONSTRUIRÍA EN TEXCOCO: ASF
La Manifestación de Impacto Ambiental del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, autorizada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) del gobierno anterior, careció de sustento técnico suficiente y no aseguró la eliminación o reducción de los efectos negativos del proyecto, de acuerdo con la evaluación de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) contenido en su Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017.” (sic)
CONTRALÍNEA, a 13 de marzo de 2019

El problema es que ya antes se había manifestado en ese sentido una organización civil, pero, a diferencia del Tren Maya, prácticamente casi ningún medio se hizo eco de las desviaciones halladas por dicha organización.
RELACIONES Y ESTUDIOS AMBIENTALES PARA EL NAICM
La MIA del NAICM presenta contradicciones con estudios realizados por otros organismos públicos. La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) tiene un registro de 250 especies de aves, mientras que la MIA del nuevo aeropuerto sólo habla de 74. Especialistas Ambientales hizo cinco conteos de aves, pero “lo correcto es hacer por lo menos un año de muestreo, porque las aves se comportan de forma distinta en diferentes estaciones”, explicó Vite.
Además de la Manifestación de Impacto Ambiental, la empresa Especialistas Ambientales ha recibido otras seis adjudicaciones directas para realizar estudios para el NAICM; en total ha ingresado 20,820,580 pesos entre 2013 y 2015.” (sic)
PODER, a 16 de marzo ¡de 2017!
Se hizo una denuncia desde el 2017, y se señala que el estudio del NAICM en Texcoco fue realizado no por el Instituto de Ecología, sino por una empresa privada, que cobró, y muy bien cobrado dicho estudio. ¿Podemos estar seguros qué con esa cantidad de dinero iban a poner algo que disgustará a los que les pagaron el estudio?
Voy a terminar con algo que muchos desconocen, pero que, de entrada, debió evitar siquiera el pensar en construir en el lago de Texcoco:
CONAGUA INVALIDA NUEVO AEROPUERTO EN VASO DE TEXCOCO
En el documento “Consideraciones Hidrológicas y Ambientales para el Posible Desarrollo de Infraestructura Aeroportuaria en el Lago de Texcoco”, entregado al equipo de transición en octubre, el organismo advierte que una terminal aérea en la zona tendría el riesgo permanente de inundaciones y afectaría el cuerpo de regulación de avenidas de agua más importante de la zona metropolitana en la actualidad.
El Lago de Texcoco, alerta, es el lugar más peligroso para alojar cualquier infraestructura.” (sic)
AGUA.ORG.MX, a 10 de diciembre ¡de 2012!
El actual gobierno publicó un comunicado (que parece un ensayo) donde detalla punto por punto los motivos por los cuales se canceló el NAICM en Texcoco. Ya lo he compartido, pero la oposición se niega a leer.
Así que, recapitulando:
La oposición no respetó los decretos presidenciales de AMLO para iniciar obras, para poder tener unos estudios de impacto ambiental adecuados. No solo adujeron que eso no tenía sentido, sino que hicieron ver que estaba “extralimitándose” en su poder, por lo cual solicitaron la intervención del Poder Judicial. Estaban en su derecho, pero luego les molestó que las suspensiones decretadas por el Poder Judicial tuviesen que ser derogadas al no haber delito que perseguir. Ellos insisten en que se “violó la ley”, pero olvidan que una prerrogativa del poder ejecutivo es realizar decretos, como los han realizado otros presidentes. En este caso, para no retrasar una obra que igual, tenía permisos provisionales:
APROBACIÓN DE LA MIA DESTRABARÍA AMPAROS CONTRA EL TREN MAYA: FONATUR
Dijo que, contrario a lo que señalan los grupos ambientalistas opositores al proyecto, “el Tren Maya es una obra completamente legal, ya que está avalada por una autorización provisional otorgada por la SEMARNAT, así como por el acuerdo firmado por el presidente Andrés Manuel López Obrador que hace de éste y otros proyectos federales, como la refinería Dos Bocas, obras de interés público y seguridad nacional”.” (sic)
EL ECONOMISTA, a 21 de junio de 2022
Créanme, si alguien hubiera “deforestado” sin permiso, hubiera terminado en prisión. Solo se detuvo una obra, al no aceptar la oposición esos permisos provisionales y los decretos presidenciales.
Decretos que en el pasado eran respetados, pero que no tuvieron que aplicarse para poder sacar adelante obras. Obras que, como podemos ver con el NAICM en Texcoco, no tuvieron estudios con soporte técnico de sus estudios ambientales. Pero nadie, absolutamente nadie, de los medios de comunicación “habituales” y de los llamados grupos (pseudo)ambientalistas (en su gran mayoría), hicieron algo para frenarlo.
Ni siquiera porque corría riesgo la provisión de agua de la CDMX y de todo el Valle de México, al desecar el lago de Texcoco. Eso por no hablar del daño al eliminar un sitio donde viven centenares de especies animales, sobre todo aves.
Aves que, por cierto, se señaló que iban a ser un peligro para el tráfico aéreo.
Mientras, con el Tren Maya vuelvo a citar textual la conclusión del INECOL:
DESCARTA QUE EL PROYECTO DEL TREN MAYA PUEDA AUMENTAR LAS TENDENCIAS DE DETERIORO AMBIENTAL HISTÓRICAMENTE REGISTRADAS EN LA ZONA, QUE INCLUYEN EL CRECIMIENTO DE LA MANCHA URBANA EN LAS ÚLTIMAS CUATRO DÉCADAS Y LA PÉRDIDA DE SUPERFICIE DE MANGLAR. (sic)
Así que, si “piensan” que se “violó” la ley al empezar los trabajos sin haber tenido la respectiva MIA, se olvidan de que hubo permisos provisionales. Permisos que igual detuvo el Poder Judicial, el cual ahora (como nunca) ha buscado hacer palpable una división de poderes gubernamentales que en otros sexenios brilló por su ausencia.
Si compararan a los realizadores de las MIAS, verán que el de Texcoco fue realizado por una empresa privada (con una sospecha, por lo mismo, de haber un “conflicto de intereses”), mientras que el del Tren Maya es realizada por el Instituto de Ecología. Y dicho Instituto es un organismo autónomo como lo es “Transparencia Focalizada” o el INAI. Pueden revisar su página.
Así que, pueden seguir pensando que “somos lo mismo”. Pero no, no lo somos. La prueba más palpable es que las pifias de la MIA con el NAICM permitieron detener su obra (entre otros motivos), mientras que la obcecación y la obstinación de la oposición con las obras del actual gobierno, solo las retrasan momentáneamente, pero no las han podido detener.
Porque como dijo AMLO: “para que se tuviese el tiempo y se hicieran bien las cosas porque nadie quiere destruir el medio ambiente”.
Punto.