Demócratas presentan en el Congreso iniciativa para que por primera vez 21 millones de empleados públicos,entre ellos maestros, tengan derechos de negociación colectiva

June 26, 2019 - por

Demócratas presentan en el Congreso iniciativa para que por primera vez 21 millones de empleados públicos,entre ellos maestros, tengan derechos de negociación colectiva

Congresista demócrata Matt Cartwright, coautor de la iniciativa de ley.

WASHINGTON, DC

Hoy, líderes congresionales demócratas  presentaron una iniciativa de ley que otorgaría por primera vez a los 21 millones de empleados del sector público derechos de negociación colectiva bajo la ley federal.

Este proyecto de ley se presenta la semana del primer aniversario de la decisión de la Corte Suprema en el caso Janus v. AFSCME en la que los conservadores de máximo tribunal ignoraron cuatro décadas de precedente legal para socavar la capacidad de los maestros, trabajadores del sector público para negociar por mejores salarios y lugares de trabajo más seguros.

La Corte Suprema, además,  prohibió a los sindicatos cobrar cuotas sindicales obligatorias a maestros, bomberos, policías y otros empleados del gobierno.  Eso significa que los trabajadores que pagan cuotas están subvencionando injustamente los beneficios sindicales para sus compañeros de trabajo que deciden no pagar nada, lo que tensa las finanzas de un sindicato, según la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME)

La legislación fue presentada por la presidenta del Subcomité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones Frederica Wilson (FL-24), el congresista Matt Cartwright (PA-08), la congresista Abby Finkenauer (IA-01) y el presidente del Comité de Educación y Trabajo Robert C.” Bobby” Scott (VA-03).

A diferencia de los empleados que trabajan para empresas privadas, los empleados del gobierno de la nación no tienen derechos de negociación colectiva bajo la ley federal. Millones de personas viven en estados que les permiten organizarse, y millones no. El nuevo proyecto de ley requeriría que todos los estados permitieran que los empleados del gobierno organizaran y negocien salarios, horas y condiciones de trabajo.

Si se aprueba (un gran si), el proyecto de ley representaría un cambio importante en las leyes laborales de los Estados Unidos, esencialmente haciendo el derecho de organizar un derecho fundamental para todos los trabajadores estadounidenses.

También llega en un momento en que los líderes republicanos, las grandes empresas y los tribunales han duplicado sus intentos de debilitar la influencia de los sindicatos y los trabajadores que representan.

Un número récord de trabajadores se puso en huelga el año pasado por frustración con salarios estancados y recortes de beneficios. Eso incluía a los empleados de las tiendas de comestibles y las amas de casa de los hoteles, pero todo comenzó con los empleados del gobierno: los maestros públicos.

Los maestros en Virginia Occidental iniciaron un movimiento nacional cuando lanzaron una gran huelga en febrero pasado. Estaban enojados porque no habían recibido un aumento salarial general desde 2014 y estaban entre los maestros peor pagados del país. Un total de 35.000 educadores y personal escolar no aparecieron durante casi dos semanas.

Desde entonces, más de 450.000 trabajadores en los Estados Unidos han ido a la huelga o han dejado de trabajar debido a disputas laborales, la cifra más alta desde 1986. Lo que hizo que las huelgas de maestros fueran más notables, aparte de su gran tamaño, fue el hecho de que muchos paros laborales ocurrieron en estados donde los empleados del gobierno no tienen derecho legal a sindicalizarse o ir a la huelga.

En Virginia Occidental, por ejemplo, los empleados del gobierno no tienen derechos de negociación colectiva ni derecho a la huelga, por lo que los sindicatos de maestros en el estado actúan más como una asociación profesional que cualquier otra cosa. Pero nada de eso impidió que todos los maestros de escuelas públicas en Virginia Occidental se declararan en huelga, cerrando las 680 escuelas públicas en el estado durante nueve días. La salida terminó en marzo después de que el gobernador y los líderes estatales acordaron dar a los maestros lo que querían: un aumento del 5 por ciento y un retén en el aumento de las primas del seguro de salud.

Cientos de miles de maestros en Arizona, Oklahoma, California, Kentucky y Colorado han seguido desde entonces su ejemplo.

En enero pasado, los maestros de Los Angeles realizaron una huelga de seis días en demanda de incremento salarial y de mejoras educativas.

Además de aumentar el salario de los maestros y el gasto en educación, las huelgas de maestros han puesto de relieve el hecho de que los empleados del gobierno tienen menos derechos legales que la mayoría de los trabajadores estadounidenses.

“Los trabajadores de servicios públicos proporcionan servicios críticos a nuestras comunidades, pero a menudo son significativamente mal pagados. Los maestros de escuela son un excelente ejemplo de ello. El estancamiento salarial que han experimentado es uno de los peores de cualquier profesión y de 1996 a 2015, su salario semanal ha bajado en $30. La Ley de Libertad de Negociación del Servicio Público sería un paso importante para abordar esta y otras disparidades indefendibles al empoderar a los trabajadores del servicio público y reconocer su derecho a la negociación colectiva”, dijo Frederica Wilson, presidenta del Subcomité de Salud, Empleo, Trabajo y Pensiones.

Agregó:

“Como ex profesor de escuela pública, experimenté de primera mano el impacto positivo de la afiliación sindical. Los sindicatos dan a los trabajadores un asiento en la mesa cuando se toman decisiones importantes sobre cuestiones clave como los salarios, las horas de trabajo y los términos y condiciones de empleo. Esta representación tiene impactos tangibles en el bienestar de los trabajadores del servicio público y sus familias e insto a todos mis colegas a que se unan a mí en apoyo de este proyecto de ley”.

El congresista Cartwright manifestó que “esta legislación ayudará a maestros, oficiales de policía, bomberos y otros empleados públicos que son vitales para nuestro estilo de vida estadounidense”

Aseguró que “como muchos de ellos luchan sólo por poner los alimentos sobre la mesa, debemos proteger su capacidad de negociar colectivamente por un salario justo y protecciones en el lugar de trabajo. Estoy orgulloso de estar de acuerdo con los sindicatos y sus miembros, que históricamente han garantizado derechos básicos como un estándar de salario mínimo, días de trabajo de ocho horas y seguro de salud patrocinado por el empleador”.

Y Abby Finkenauer, destacó:

“En 2017, la legislatura controlada por los republicanos de Iowa fue tras nuestras familias trabajadoras y destripó los derechos de negociación colectiva de nuestros empleados estatales. Hemos visto comprometida la seguridad, importantes recortes de personal y requisitos de recertificación gravosos amañados contra los trabajadores. Los trabajadores de Iowaon necesitan saber que su seguridad y su capacidad para proveer a sus familias nunca están en el debate. Ellos dan un paso adelante para sus familias y compañeros de Iowa todos los días. Estoy orgulloso de patrocinar esta legislación para asegurarme de que esto no vuelva a suceder”, dijo la congresista Abby Finkenauer (IA-01).

Por su parte, Robert C. “Bobby” Scott, destacó que “los trabajadores sindicalizados reciben salarios más altos, mayor acceso a licencia por enfermedad pagada y mejores beneficios médicos y de jubilación en comparación con los trabajadores que no son sindicales”.

“Un año después de que la Corte Suprema desechara cuatro décadas de precedente para desmantelar los derechos de los sindicatos del sector público, la Ley de Libertad de Negociación del Servicio Público garantizaría que los empleados del servicio público puedan negociar salarios justos y condiciones de trabajo. Este proyecto de ley reconoce que los sindicatos son fundamentales para reconstruir la clase media de Estados Unidos”, precisó.

HISTORIA

Además de aumentar el salario de los maestros y el gasto en educación, las huelgas de maestros han puesto de relieve el hecho de que los empleados del gobierno tienen menos derechos legales que la mayoría de los trabajadores estadounidenses.

Las nuevas reformas laborales del trato no se extendion a los trabajadores del gobierno

Cuando el presidente Franklin D. Roosevelt dio a los trabajadores el derecho legal de sindicalizarse en 1935, dejó específicamente fuera a los empleados del gobierno de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Argumentó que el capitalismo estadounidense hacía a los trabajadores del sector privado ser vulnerables a la explotación. La negociación colectiva para los empleados del gobierno era innecesaria y demasiado compleja, a su juicio, por lo que dejó que los estados decidieran.

Como parte de la negociación colectiva, los trabajadores ayudan a negociar contratos con los empleadores para determinar salarios, aumentos y beneficios. Roosevelt sentía que los trabajadores del sector privado necesitaban ese apalancamiento porque las empresas tienen un incentivo económico para mantener los salarios bajos. Los gobiernos no tienen ese incentivo de ganancias, argumentó, por lo que los empleados del gobierno no necesitaban derechos de negociación colectiva.

Pero el público no tardaba mucho en darse cuenta de que los funcionarios electos también podían explotar a los empleados del gobierno, recortando sus salarios y beneficios en nombre de equilibrar el presupuesto.

En la década de 1950, cuando la aprobación pública de los sindicatos era alta, los estados comenzaron a dar derechos de negociación colectiva a los empleados del gobierno. El primer estado estadounidense en permitirlo fue Wisconsin, en 1959. En las décadas de 1960 y 1970, los sindicatos del sector público crecieron rápidamente hasta incluir maestros, bomberos, policías y guardias de prisiones. En 1962, el presidente John Kennedy emitió la Orden Ejecutiva 10988, que permitía a los empleados federales negociar sólo sobre el salario y las condiciones de trabajo.

La negociación colectiva está ahora permitida en tres cuartas partes de los estados de los Estados Unidos. Ese impacto en los trabajadores individuales es enorme. Por ejemplo, los empleados estatales sindicalizados ganan, en promedio, un 17 por ciento más que sus pares no sindicalizados, según el Comité de Trabajo y Educación de la Cámara de La Vivienda.

Los estados del sur han sido los más resistentes a los derechos de negociación de los empleados. Tres de ellos prohíben específicamente a todos los empleados del gobierno sindicalizarse: Carolina del Norte, Carolina del Sur y Virginia. En Texas y Georgia, sólo la policía y los bomberos pueden negociar contratos juntos.

También hay un puñado de estados que no han prohibido la negociación colectiva del sector público, pero tampoco lo permiten explícitamente. Bomberos en Alabama y Mississippi; policía en Alabama, Colorado, Mississippi y Wyoming; y los maestros en Arizona todos trabajan en un entorno legal sin leyes que rigen la negociación colectiva a nivel estatal.

Los empleados públicos en todos estos estados se beneficiarían más de la Ley de Libertad de Negociación de los Servicios Públicos, pero el proyecto de ley también fortalecería los sindicatos del sector público en todas partes, potencialmente revirtiendo décadas de disminución de la afiliación sindical y frustrando Esfuerzos republicanos para debilitarlos.

Los sindicatos del sector público se han vuelto muy poderosos, a pesar de todo esto

En 2018, había alrededor de 119 millones de trabajadores del sector privado en Estados Unidos y 21 millones de trabajadores del sector público, según la Oficina de Estadísticas Laborales. Pero el número de trabajadores sindicalizados en ambos sectores era casi idéntico: 7,6 millones frente a 7,2 millones. Así quemientras que una proporción bastante pequeña de los trabajadores del sector privado (6,4 por ciento) pertenecen a un sindicato, alrededor de un tercio (33,9 por ciento) de los trabajadores del sector público lo hacen.

Hay muchas razones para esto, como señala Dylan Matthews de Vox:

Esta es la culminación de décadas de declive de los sindicatos del sector privado en Estados Unidos, causada por una variedad de factores, incluyendo un menor crecimiento del empleo en lugares de trabajo sindicalizados (en comparación con los lugares de trabajo no sindicalizados); legislación antisindical, en particular en el Sur y más recientemente en el Medio Oeste; la automatización, la deslocalización y el declive general de las industrias de las uniones pesadas, como los textiles y la fabricación de automóviles; y más sofisticadas unidades antisindicales corporativas.

Esa disminución de los sindicatos del sector privado es en parte responsable de la creciente desigualdad de ingresos y el estancamiento del crecimiento de los salarios en los Estados Unidos, smuestra que la investigación.

A medida que todo esto sucedió, la sindicalización del sector público en realidad se hizo más fuerte. Según un estudio, sólo el 10,8 por ciento de los trabajadores del sector público fueron sindicalizados en 1960. En 16 años, ese número se cuadruplicó. En 1979, alrededor del 40 por ciento de los empleados del gobierno estaban sindicalizados.

En poco tiempo, los sindicatos para maestros, trabajadores de saneamiento, oficiales de policía, bomberos, guardias de prisiones y más se convirtieron en estándares en gran parte de Estados Unidos. El sindicato que representa a la mayoría de los empleados estatales y locales, el AFSCME — junto con sindicatos de maestros como la Asociación Nacional de Educación (NEA) y la Federación Americana de Maestros (AFT) — se convirtieron en poderosos actores políticos y, en algunos casos, el público imagen de los sindicatos.

Eso explica por qué la decisión de la Corte Suprema en Janus el año pasado fue considerada devastadora para el movimiento obrero estadounidense.

Con información de Alexia Fernández Campbell.