La Educación

Al Servicio del Pueblo Latino de California

Traductor:

English Español Português Français Deutsch

Determinismo y porcentaje de mujeres científicas

March 19, 2023 - por

Determinismo y porcentaje de mujeres científicas

Monterrey, N.L.

Les digo que, mientras más me escriben, más motivos me dan para poder publicar. En un momento donde pensé que no iba a tener tema para escribir (digo, sinceramente, no creo que a nadie sorprenda el éxito ayer del mitin de AMLO, por la conmemoración de la expropiación petrolera), sucede que por “malas” interpretaciones, me dan material, y basto, para poder escribir.
Me contesta un antagonista (que no enemigo), en lo referente a mi comentario de que se descubrió una proteína que indica que las mujeres son más comunicativas:
“El determinismo biológico, como el darwinismo social, son teorías totalmente superadas del siglo 19 actualmente, y cito: “El consenso científico es que actualmente no hay pruebas para el determinismo biológico estricto en las ciencias biológicas y psicológicas (y sociales). Los rasgos físicos y el comportamiento son fenotipos ya que son el resultado de interacciones complejas entre la biología y el medio ambiente”. Fin de la cita (no pone fuente). Y termina con un lacónico “Para que se vaya enterando mi decimonónico científico”. Y, de nuevo, el infaltable insulto.
Recordemos primero lo que decía Sócrates: “Cuándo se acaban los argumentos, empiezan los improperios”. Afortunadamente, por mi lado los argumentos siempre se hacen presentes.
Primero: no recuerdo haber estudiado el “determinismo biológico”, muchos menos el darwinismo social cuando lleve mi posgrado en ciencias, precisamente, porque son teorías desechadas.
Segundo, la interacción del medio ambiente con los genes ya es algo conocido. Se llama Epigenética:
“Estudio de los cambios que activan o inactivan los genes sin cambiar la secuencia del ADN, a causa de la edad y la exposición a factores ambientales (alimentación, ejercicio, medicamentos y sustancias químicas). Estos cambios modifican el riesgo de enfermedades y a veces pasan de padres a hijos.” (sic) [Enlace: https://www.cancer.gov/espanol/publicaciones/diccionarios/diccionario-cancer/def/epigenetica]
Y por supuesto que los que estudian las posibles causas moleculares del comportamiento, siempre comentan que no se deben de descartar las influencias del medio ambiente. De hecho, pongo el enlace del artículo sobre la proteína Foxp2, para que lo revisen (aviso: está en inglés):
“FOXP2 MEDIATES SEX DIFFERENCES IN ULTRASONIC VOCALIZATION BY RAT PUPS AND DIRECTS ORDER OF MATERNAL RETRIEVAL” (sic) [Enlace: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3727442/]
¿Cómo hallé este artículo? Buscando primero en una revista de divulgación científica para el común de la gente: MUY INTERESANTE.
¿LAS MUJERES HABLAN MÁS QUE LOS HOMBRES? VERDADERO
Repasamos este y otros mitos sobre las diferencias entre el cerebro masculino y femenino, según los últimos estudios. ¿Verdadero o falso? (sic) [Enlace: https://www.muyinteresante.es/curiosidades/15523.html]
Para muchos, y, sobre todo, para muchas, el simple título ya sonará ofensivo, por estereotipar a las mujeres. Pero hay otros artículos, científicos también, que indican lo siguiente, y lo hallan en la misma publicación:
“A los hombres se les olvidan más las fechas. Verdadero. Un estudio noruego de Jostein Holmen reveló que ellos tienen problemas sobre todo para recordar nombres y fechas, pero también los detalles de una conversación o lo que hacían hace un año. Otro estudio de la Universidad de Estocolmo mostró que las mujeres recuerdan mejor las palabras y los acontecimientos cotidianos, mientras que los varones suelen ser más hábiles a la hora de memorizar las calles por las que han pasado.” (sic e ibidem)
Yo me pregunto: ¿Debo de sentirme “ofendido” por qué un estudio científico refrenda el estereotipo de que los hombres no recordamos fechas? Porque también hay estereotipos hacia los hombres, y, muchos, no son nada agradables. Como el hecho de que, si uno es varón, heterosexual, blanco y con educación; te convierta en automático en misógino, machista, homofóbico y racista. Si no me creen, los invito a ver la película de “Un vecino gruñón”, la última cinta donde aparece Tom Hanks. Y ahí me platican los estereotipos que les vinieron a la mente al verlo por primera vez, y cómo fueron cambiando al ver el desarrollo de la película.
Lo más interesante es que, aunque no me lo enseñaron, busque información sobre el determinismo. Y hallé lo siguiente:
“EL DETERMINISMO BIOLÓGICO USA LA «CIENCIA» PARA PERPETUAR EL MACHISMO” (sic) [Enlace: https://medium.com/@justinadiazcornejo.trad/el-determinismo-biol%C3%B3gico-usa-la-ciencia-para-perpetuar-el-machismo-b4fd5da443c0]
Voy a ser sincero: lo primero que me vino a la mente fue la palabra “Agenda”. En este caso, del feminismo más recalcitrante, que no tolera ni siquiera estudios biológicos, con equipo moderno, que hallan diferencias entre los sexos. Diferencias que, según su punto de vista, solo extienden “estereotipos”. Porque lo interesante es la época de la cual hablan:
“El determinismo biológico, del mismo modo, usa la idea de características “inherentes” para justificar la superioridad masculina y sostiene la idea de que los hombres son naturalmente más fuertes y racionales y, por lo tanto, inherentemente más inteligentes que las mujeres, y que una persona nace varón o mujer únicamente, con características masculinas o femeninas bien definidas. Esta distinción resulta en la diferenciación entre lo «público» y lo «privado», y, gracias a que los hombres son «inherentemente buenos líderes», solo ellos pueden tener acceso a la «esfera pública».” (sic e ibidem).
Y esta otra joya:
“Los orígenes del determinismo biológico se remontan a Aristóteles, quien en “La política” remarcó que las distinciones entre las especies se presentan en el nacimiento, y «determinan quiénes están destinados a gobernar y quiénes a ser gobernados». Luego, el determinismo biológico transitó una larga historia, que llegó a su clímax en el siglo XIX con las obras de Samuel Morton y Joseph-Arthur de Gobineau.” (sic e ibidem).
De nuevo, siglo 19. Y terminan con lo siguiente:
“En las últimas décadas, las investigaciones científicas sobre hormonas, genes, y otras características humanas han desestimado la base científica del determinismo biológico, y aceptaron ampliamente la idea de que es el entorno social y cultural lo que afecta e influencia las elecciones y comportamientos humanos.” (sic e ibidem).
Lo cual, es interesante debido a que niegan, ahora, que los genes tengan participación en lo que somos. Lo cual es peligroso porque es tan radical como decir que “todo lo que somos es debido a los genes” (sic).
Voy a poner un dato que muchos olvidan:
“LOS SERES HUMANOS COMPARTIMOS CERCA DEL 99.9% DE LA SECUENCIA DEL GENOMA HUMANO. EL 0.1% RESTANTE NO SE COMPARTE, SINO QUE OTORGA LA INDIVIDUALIDAD GENÓMICA A CADA INDIVIDUO.” (sic) [Enlace: https://www.gob.mx/publicaciones/articulos/mapa-del-genoma-de-las-poblaciones-mexicanas?idiom=es]
Así que aquí hay que aclarar: somos prácticamente iguales, todos. La diferencia es muy mínima. Por desgracia, ese 0.1% de diferencia permitió que hubiera situaciones, como el machismo y el racismo, que solo eran abusos de los más fuertes sobre los más débiles.
Pero (maldita palabreja): sigue habiendo un 0.1% de diferencia. Y si la ciencia actual halla que las mujeres son más “comunicativas” que los hombres, o los hombres somos más “olvidadizos” que las mujeres, no lo hace para extender estereotipos. Simplemente, lo hace porque hay una base biológica que demuestra un comportamiento humano, que debe ser estudiado. Claro, sin olvidar muchas otras variables, empezando con el medio ambientes que circunda a la población estudiada.
Ya entrado en gastos, revise como andamos de mujeres científicas. Por desgracia, hallé lo siguiente:
“¿POR QUÉ NO HAY TANTAS MUJERES EN EL MUNDO CIENTÍFICO?
Según datos de la UNESCO (entre 2014-2016), solo el 30% de las mujeres eligen formarse dentro de estos campos, y menos del 30% se dedica a la investigación. En particular, solo un 3% se inscribe para estudiar tecnología y comunicaciones. En España, según la OCDE, solo un 7% de niñas y mujeres quiere dedicarse a la ciencia. ¿Por qué, hoy en día, sigue existiendo esta amplia diferencia?
LOS ESTEREOTIPOS QUE HAN IDO MADURANDO A LO LARGO DE LOS AÑOS JUEGAN UN PAPEL IMPORTANTE: siempre ha sido un campo masculino y las niñas piensan que serán peores que los hombres.” (sic) [Enlace: Fundación Más Humano. No pongo el URL porque está larguísimo]
Con esto último, del URL larguísimo, iba a comentar que “y dicen las mujeres que no son comunicativas”. Pero, igual: alguien se va a sentir ofendido(a)…
Bueno, poniéndonos serios de nuevo, revisé la situación de México. En este momento, es igual que la de España, pero tenemos una buena noticia:
“Esta situación no es propia de nuestro país; en el mundo las científicas representan el 33 por ciento del total de integrantes, y en las academias de ciencia el 20 por ciento (2016). En la de México, el porcentaje femenino es de 23, similar al de los puestos de decisión. A nivel posgrado, a ellas corresponde el 46 por ciento de becas nacionales y 41 por ciento de las becas en el extranjero.” (sic) [Enlace: https://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2019_431.html]
Así que, falta mucho, pero por lo menos ya casi la mitad de las becas tanto nacionales, como para el extranjero, las tienen mujeres mexicanas científicas.
Porque la ciencia no es de “agendas”. Es de hechos. Si los hechos no les gustan a algunos, siempre pueden demostrar la falsedad de lo descubierto.
Pero si se halla una base científica para mostrar que las mujeres son más comunicativas, no creo que debamos de rasgarnos las vestiduras. Porque dudo mucho que suceda lo mismo por el hecho de confirmar, con base científica, que los hombres somos más olvidadizos que las mujeres.
Es solo ese 0.1% de diferencia en los genes…y el medio ambiente.