Video: Periodistas y medios que con Peña Nieto defendieron la “verdad histórica” sobre los 43, en la actualidad mantienen esa versión para confundir, denuncia la investigadora Angela Buitrago

September 25, 2020 - por

Video: Periodistas y medios que con Peña Nieto defendieron la “verdad histórica” sobre los 43, en la actualidad mantienen esa versión para confundir, denuncia la investigadora Angela Buitrago

Angela Buitrago.

Periodistas y medios que en el gobierno de Peña Nieto promovieron y defendieron “la verdad histórica” oficial sobre la desaparición de los 43, en el presente generan la misma versión para mantenerla y confundir.

La experta colombiana Angela Buitrago, quien ha investigado a fondo el caso, habla con conocimiento de causa. Y tras plantear la anterior tesis, destaca:

“Hay ciertos periodistas que tratan de revivir de manera espuria elementos para confundir a la opinión publica. Esto significa también que en el presente están utilizando los mismos medios y los mismos periodistas para generar la misma versión y mantenerla”.

Agregó de inmediato:

“Habría que mirar realmente que es lo que se persigue todavía con eso”.

Buitrago formó parte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), creado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para brindar asistencia técnica al gobierno de Peña Nieta en las investigaciones sobre la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa. Sin embargo, su trabajo fue obstaculizado. Ahora, se integró a la Comisión Presidencial para la Verdad y el Acceso a la Justicia para el caso.

Experta en derecho penal, ex subsecretaria de la comisión del Código Penal Tipo para Iberoamérica y Fiscal Delegada ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia, fue entrevistada en el programa Los Periodistas por Alejandro Páez Varela y Alvaro Delgado.

Páez Varela entonces preguntó: “ ¿Los mismos periodistas de entonces que seguramente tenían una cercanía con el gobierno siguen sosteniendo las mismas tesis?

La respuesta de Buitrago fue esta:

“Y lo siguen sosteniendo sabiendo que no son ciertas”.

Dio el nombre de uno de esos periodistas: Héctor Mauleón, de El Universal, quien sigue sosteniendo la verdad histórica, toma hechos, los desfigura y hace afirmaciones que no se sostienen.

Aseguró que eso no es bueno para nadie. “Un periodista – agregó- puede servir mucho para encontrar elementos que podrían ser importantes. Pero al quedarse en ese momento, también lo hace con una finalidad”.

Dijo que a diferencia de periodistas que repiten la historia pasada, “nosotros encontramos hechos significativos para la investigación con periodistas éticos, responsables que trabajan en función de demostrar lo que pasó”.

Es de la idea de que el periodismo y los periodistas son importantes en una sociedad porque son los investigadores que tienen más relación social y que pueden generar muchísima información.

Volvió a preguntarse sobre ese tipo de comunicadores:

“¿Por qué no evalúan las otras posibilidades? ¿Por qué no se dan cuenta que hay otros hechos? ¿Por qué efectivamente no miran cuáles son los argumentos y las hipótesis y desde ahí también significaría ver como ese momento del pasado y momento del presente podría pensar en un futuro de beneficio a la investigación?”.

 Angela Buitrago, Francisco Cox, Alejandro Valencia, Claudia Paz y Carlos Beristain, del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI).

Puso de relieve que la investigación “que se hace ahora podrá entregar las respuestas a por qué se actuó de esa manera y por qué se hizo eso”.

Alvaro Delgado le preguntó sobre los nombres de otros periodistas que insisten e n la versión oficial. “Me hace nombrar unos que nos quieren mucho. (Risas). La verdad es que pongo a Mauleón porque escribió una columna ayer u hoy  que no tiene razón y que desdibuja los hechos. Es más, inclusive, no se si ha verificado los documentos o se está dejando llevar por alguien porque hay cosas que no son ciertas.

Expresó que Mauleón alude a una diligencia del río “que ya está demostrado que no es cierto. Esos elementos permiten decir que uno no puede quedarse en el pasado y hay que pensar mucho en el daño que se le hace a los padres de los normalistas desaparecidos.

Lo que escribió el periodista no coincide con la verdad y expone: “Cuando hay personas empeñadas en decir algo y mantenerlo es un diálogo de sordos. No tiene sentido dialogar con una persona que tiene su visión, sesgo y perfil.

“Nos quedamos en nocaut”, manifestó Páez Varela tras escucharla.

Buitrago continuó:

“La libertad de expresión tiene un límite que debe ser con responsabilidad y conocimiento. Uno emite una opinión sobre un expediente que conoce, pero cuando no conoce el expediente hay cosas que puede interpretar de manera indebida y por mala fe sino porque sólo tiene pedazos de la historia. Es importante llamar a que las afirmaciones se hagan con el contenido total. Nosotros somos tan exigentes con esas afirmaciones que hasta que no encontramos toda la demostración tampoco la lanzamos”.

Páez Varela dice: “ Hay cuestionamiento permanente a la prensa mexicana y a periodistas, un cuestionamiento vigente desde la presidencia y se reclama una actitud de muchos años y que se vinculan con el dinero. Hay personajes que han tenido posiciones de poder dentro de la prensa mexicana y una relación de privilegio con la elite gubernamental”.

Pregunta a Buitrago: “¿Sintieron que el gobierno les enviaba periodistas y medios para golpearlos y descreditarlos?

“Hubo campañas mediáticas orquestadas de manera permanente en un lapso en el segundo periodo del GIEI. No tenemos pruebas de quién lanzó la campaña pero si debió tener poder para poder concentrar ataques mediáticos contra el grupo”.