Ann O’Leary, jefa de personal del gobernador de California, Gavin Newsom, es protectora de las escuelas chárter.

Ella, incluso, designó a los once miembros del grupo de trabajo que analizan el impacto de esos planteles autónomos en los distritos escolares. De ellos, siete están conectados con la industria de las chárter.

Está claro que la industria chárter dirige el espectáculo.

Diane Ravitch, una de las más importantes expertas en educación del país, así lo ha denunciado en unas preguntas públicas que hizo a O’Leary, bajo la interrogante: ¿Por qué estás protegiendo la industria chárter corrupta y derrochadora de California?

Catedrática en la Universidad de Nueva York, historiadora de educación, asistente de la Secretaría de Educación, Ravitch se refirió a los miembros del grupo de trabajo que deberán entregar sus conclusiones el 1 de mayo entrante:

Cristina de Jesus, presidenta y directora ejecutiva de Green Dot Public Schools California (cadena de charter).

Dolores Duran, de la Asociación de Empleados Escolares de California.

Margaret Fortune, presidenta de la junta de la Asociación de Escuelas Autónomas de California; Fortune School of Education, presidente y director ejecutivo (lobby de charter);

Lester García, director político del Local 99 de SEIU, que obtuvo 100 mil dólares del magnate y mayor impulsor de las chárter en Los Angeles, Eli Broad, y de Andy Stern, CEO del Centro Eli Broad, para oponerse a Jackie Goldberg, candidata del distrito 5 para la Junta de Educación del Distrito Escolar Unificado de Los Angeles.

Alia Griffing, directora política del Consejo 57 de la Federación Americana de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME).

Beth Hunkapiller, educadora y administradora de Aspire Public Schools (cadena de chárter).

Erika Jones,  de la junta directiva de la Asociación de Maestros de California;

Ed Manansala, superintendente del condado de El Dorado, que estableció un Área de Plan Local de Educación Especial (SELPA) específicamente para atender a estudiantes con discapacidades en escuelas chárter y cortejó a estudiantes lejos de sus distritos locales, incluso a quienes viven a cientos de millas de distancia.

Cindy Marten, superintendente del Distrito Escolar Unificado de San Diego.

Gina Plate, vicepresidenta de educación especial de la Asociación de Escuelas Chárter de California (lobby del chárter).

Edgar Zazueta, director senior de políticas y relaciones gubernamentales de la  Asociación de Administradores Escolares de California (ACSA respaldó a Marshall Tuck contra Tony Thurmond).

Sólo cuatro miembros del grupo de trabajo no están conectados, política o financieramente, a la industria de chárter: Cindy Marten; Dolores Duran; Alia Griffing y Erika Jones.

Diane Ravitch.

¿QUIEN ES ANN O’NEARY?

Ann O’Leary es la jefa de personal del gobernador de California, Gavin Newsom. Anteriormente fue asesora de educación de la candidata presidencial Hillary Clinton. Es una abogada con una larga historia en la política demócrata. Dirigía el equipo de transición de Clinton justo antes de la elección de 2016. Durante varios años, fue miembro principal del Center for American Progress, que defiende firmemente las escuelas autónomas y el fallido programa Race to the Top de Obama.

Cuenta Ravich que durante la campaña de 2016, cuando quedó claro que Hillary sería la nominada, Carol Burris, de la Red para la Educación Pública, fue a ver a O’Leary en la sede de Clinton en Brooklyn para  convencerla de que Hillary se  opusiera a las chárter.

Las chárter, alegaba, son apoyadas por los dueños de WalMart, los Walton, por los hermanos Koch, ALEC, la familia DeVos y todos los gobernadores republicanos. Por ello argumentaban que los demócratas deberían apoyar las escuelas públicas y debían oponerse a la rivatización.

Asegura que O’Leary era inamovible. Lo mejor que pudimos obtener de ella -agrega- fue la promesa de que Hillary se opondría a las chárter con fines de lucro.

Asegura:

“Nos emocionamos cuando Gavin Newsom y Tony Thurmond fueron elegidos, porque la industria chárter apostó por Antonio Villaraigosa para gobernador, quien ocupó el tercer lugar, y por Marshall Tuck para Secretario de Educación. La campaña de Tuck gastó el doble que la de Thurmond y lo difamó con publicidad falsa. Thurmond apenas venció a Tuck, el favorito y ex líder de una cadena de fletadores en la industria de la navegación”.

Y agrega que luego se nombró al grupo de trabajo, y quedó claro que la industria chárter dirigía el espectáculo ya que de los 11 miembros, siete están conectados a la industria chárter. Dos personas son empleadas directamente por el lobby chárter.

“Ann, espero que leas esto porque quiero que sepas que estás protegiendo una industria que tolera la corrupción y la mala conducta”, indica.

Agrega:

“¿Por qué California tiene una ley que ignora el injerto y la corrupción? La Asociación de Escuelas Chárter de California luchó contra cualquier reforma. Sin embargo, pones al presidente de la junta de este grupo de presión en el grupo de trabajo para reformar la ley de estatutos. Y para empeorar las cosas, agregas otro empleado de CCSA. ¡Este es el lobby que luchó contra cualquier reforma de la ley, que combatió los esfuerzos anteriores para prohibir el nepotismo y los conflictos de intereses, que combatió la responsabilidad y la transparencia!”.

Y ahora, la Red de Educación Pública ha documentado cómo los operadores de las chárter en California han desperdiciado millones de dólares federales.

Explica que a nivel nacional, alrededor de un tercio de las escuelas autónomas financiadas con fondos federales nunca abrieron o cerraron poco después de obtener el dinero. Sólo en California, el estado con la mayor cantidad de escuelas autónomas, la tasa de fracaso de esos planteles con fondos federales es del 39%.

Asegura que en California, las chárter ganaron casi 325, 812,827 millones de dólares oel Programa federal de escuelas autónomas entre 2006-2014. Para ser exactos: 325,812,827 millones de dólares. De esa cantidad, 108,518,463 dólares se destinaron a 306 escuelas autónomas que nunca abrieron o cerraron pronto. De esos 75 nunca se abrieron en absolute, pero  el operador de la chárter se quedó con el dinero.

Además, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU,siglas en inglés) del sur de California en su informe de 2016, “Acceso desigual”, identificó a 253 chárter en el estado que participan en prácticas discriminatorias, a menudo ilegales. Dijeron que ese número era la punta del iceberg, porque estas eran las chárter que ponían sus políticas discriminatorias en su sitio web.

Treinta y cuatro escuelas chárter de California que recibieron subvenciones federales de CSP aparecen en la lista actualizada de cartas de ACLU del sur de California que discriminan, en algunos casos ilegalmente, en las admisiones.

“Sólo se puede imaginar cuánto ha crecido el desperdicio desde 2014, con las administraciones de Obama y Trump agregando aún más millones para expandir las chárter que desvían recursos de las escuelas públicas”.

PREGUNTAS A O’LEARY

Y le pregunta:

¿Protegerá el grupo de trabajo a la industria chárter? ¿Producirá “reformas” sin sentido que no hagan nada para controlar el desperdicio, el fraude y el abuso?

¿Protegerá el poder de los distritos para autorizar estatutos en otros distritos, muy lejos, sin el permiso del distrito receptor, de modo que los autorizadores cobren una tarifa y el estatuto no tenga supervisión?

¿Continuará permitiendo que se abran las chárter sin tener en cuenta el impacto fiscal en el distrito donde elige abrir?

¿Continuará permitiendo interminables apelaciones cuando el distrito anfitrión rechace un nuevo plantel autónomo?

¿Seguirá permitiendo que las cadenas corporativas accedan a Walmartize, lo que alguna vez fueron escuelas públicas? ¿Continuará permitiendo que los no educadores abran y operen escuelas autónomas?

¿Ignorará la expansión de las escuelas Gulen, escuelas dirigidas por un imán turco que vive recluido en Pensilvania, que importan maestros turcos y depende de las juntas turcas?

¿Es posible que un grupo de trabajo regule una industria cuando los integrantes de la industria son la mayoría del grupo de trabajo?

Y remata en su misiva:

“Sé que está muy ocupada, pero espero que se tome el tiempo para pensar sobre estas preguntas y responder”.