Congresistas anulan regla que impide la cancelación de deudas de al menos 350 mil estudiantes con universidades estafadoras

January 20, 2020 - por

Congresistas anulan regla que impide la cancelación de deudas de al menos 350 mil estudiantes con universidades estafadoras

Susie Lee, demócrata por Nevada, presentó el proyecto de ley para favorecer a estudiantes afectados por universidades fraudulentas.

En una victoria significativa en la batalla para proteger a los prestatarios de préstamos estudiantiles, la Cámara de Representantes votó para anular una regla federal que restringe la cancelación de la deuda estudiantil para los estudiantes que fueron engañados por sus universidades.

La votación se opone a la regla, ya que la secretaria de Educación, Betsy DeVos, la ha reescrito. Conocida como “defensa del prestatario”, esta política de décadas de antigüedad se estandarizó durante la administración de Obama para ayudar a los estudiantes que fueron estafados por universidades predatorias con fines de lucro, personas a quienes se les prometió buenos trabajos y educación de alta calidad, pero que se quedaron con títulos sin valor, créditos no transferiría una gran cantidad de deudas de préstamos estudiantiles al cancelar su deuda federal de estudiantes.

Sin embargo, la reescritura de DeVos haría que sea casi imposible para un estudiante obtener alivio: aumenta significativamente la carga de la prueba para los estudiantes, les pide a los estudiantes individuales que descubran documentos internos de la compañía, impone un nuevo límite de tiempo para los reclamos y elimina la posibilidad de reclamos grupales . Según la versión de DeVos de la regla, la defensa del prestatario proporcionaría alivio a solo el 3 por ciento de los solicitantes.

“La Cámara dejó en claro que nos preocupamos más por defender a los estudiantes defraudados que por enriquecer las escuelas de depredadores”, dijo la representante Susie Lee (demócrata por Nevada), quien presentó el proyecto de ley . “No nos vamos a quedar al margen mientras estas instituciones engañan a nuestros vecinos, nuestros amigos y nuestras familias”.

Lee se unió a un grupo de otros legisladores y defensores de estudiantes en una conferencia de prensa inmediatamente después de la votación. Uno de los oradores fue Kendrick Harrison, un veterano que usó sus beneficios GI para asistir a Argosy College, solo para cerrarlo tres meses antes de haber recibido su título. Mientras estaba en Argosy, la institución accedió a sus beneficios de ayuda estudiantil, pero no le transfirió los estipendios de sus gastos de subsistencia según fuera necesario; en cambio, guardó su dinero para sí mismo, dejándolo con facturas crecientes y sin forma de pagarlas. Había esperado retribuir a su comunidad con su nueva educación, pero en cambio él y su familia fueron desalojados y su automóvil fue embargado.

“Esta fue la educación sin preocupaciones que me prometieron en el campo de batalla”, dijo. “Honré mi compromiso con el ejército de los Estados Unidos. Protegí y defendí a esta gran nación solo para regresar y ser robado por una industria depredadora que se supone que elevará ”.

Harrison no está solo. Unas 350,000 personas han presentado reclamos de defensa del prestatario. Muchos son personas de color; muchos son de familias de bajos ingresos y / o son los primeros en sus familias en asistir a la universidad. Los veteranos son atacados porque sus beneficios educativos son más fáciles de acceder. Estos estudiantes están, como dijeron varios oradores, tratando de mejorar sus vidas y las vidas de sus familias y comunidades.

“Se les mintió sobre sus perspectivas laborales, se les mintió sobre la transferibilidad de sus créditos y se les mintió sobre la calidad de su educación”, dijo Lee. “No hay justicia cuando las reglas que alguna vez existieron para proteger a los estudiantes se manipulan a favor de las escuelas que anteponen las ganancias a la educación. La votación de hoy es sobre la justicia “.

Voto de defensa del prestatario

El presidente de AFT, Randi Weingarten, elogió a los legisladores por aprobar el proyecto de ley y condenó a DeVos por ponerse del lado de las instituciones con fines de lucro, sugiriendo que la reescritura de DeVos debería llamarse la “Ley de lucro depredador”. tiene un historial de alardearlo. La secretaria fue acusada por desacato al tribunal por ignorar la orden de un juez y continuar cobrando deudas que deberían haber sido perdonadas. La AFT ha demandado a DeVos por no responsabilizar a los administradores de la deuda y por no entregar la condonación de la deuda estudiantil, pero, dice Weingarten, “ya no vamos a esperar a los tribunales”. Vamos a detener esto “.

La votación puso a los miembros del Congreso en el registro, dijo Lee: podrían ponerse del lado de los estudiantes o, si se pusieran del lado de las universidades depredadoras con fines de lucro, regresar a sus distritos de origen y enfrentar a los constituyentes que han sido perjudicados por esas universidades. Ahora el tema pasa al Senado.