Monterrey, N.L.

Alguien me comentó que no entiende como es posible que vuelvan a contratar médicos cubanos, si “no hicieron nada ahora que los trajeron para la pandemia”. Vamos a analizar algunas cosas.
Empecemos por recordar que los médicos cubanos pueden ser contratados para trabajar en México gracias a un convenio que el secretario de salud federal en 2012 firmó con ese país precisamente, Cuba. No faltaron quienes me cuestionaron a mí la información al respecto, como si un servidor hubiese sido el autor de dicho convenio:
“El Gobierno de México basó la contratación de 585 médicos cubanos para atender entre abril y julio la pandemia del Covid-19 en la Ciudad de México, en una carta intención firmada entre los secretarios de Salud de ambos países en abril del 2012, y que en el caso de México fue firmada por Salomón Chertorivski.” (sic)
EL ECONOMISTA, a 13 de septiembre de 2020

El apoyo que hicieron dichos médicos fue epidemiológico. Y sé que dicho trabajo es menospreciado por el resto del gremio médico. Al iniciar un servidor su línea de investigación en retinopatía diabética, lo primero que tuve que hacer fue un trabajo descriptivo para conocer, precisamente, los datos epidemiológicos de mi población (porcentaje de sexo, edad, y estado metabólico general). Al revisar el estado metabólico, solo reuní un 60% de resultados de hemoglobina glucosilada, porque en sus unidades familiares les decían que “no había reactivo”. Cuando el encargado institucional de hospitales se enteró, puso el grito en el cielo. Porque en forma administrativa, todas las unidades habían confirmado tener existencia. No faltó quien dijo que “Sepúlveda no debería de estar haciendo esas investigaciones. NO LE CORRESPONDE”. No, lo sé. Pero quise hacerlo.
Así que el trabajo epidemiológico puede parecer “administrativo”, porque afecta a la administración de hospitales. Pero es un trabajo científico, muy reservado, muy callado, pero efectivo. Y es un trabajo muy menospreciado por la mayoría, insisto.
Mayoría que desconoce que México tiene un déficit de alrededor de 800 mil especialistas:
“El sistema público de salud requiere alrededor de 872,000 médicos y enfermeras: el IMSS necesita 440,000, el INSABI alrededor de 420,000 y el ISSSTE 12,000, para atender a sus derechohabientes conforme a las recomendaciones de organismos internacionales.” (sic)
EL ECONOMISTA, a 31 de enero de 2021

Así como muchos dentro del gremio de salud, que ahora se indignan por la cantidad de extranjeros que reciben servicio médico, no conocían cuanta población estaba en la informalidad o sin servicio de salud por lo mismo:
“Según la más reciente Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo -ENOE-, más de 35 millones de trabajadores no tiene acceso a una institución prestadora de servicios de salud, ni tiene seguridad social, esto se traduce en el 61% de la fuerza laboral de México.” (sic)
CONSULTORSALUD, a 27 de enero de 2022
Por lo cual, se busca un SISTEMA UNIVERSAL DE SALUD, el cual empezará siendo conocido como Salud Bienestar, y será un programa federal, del cual, solo algunas entidades han aceptado participar:
“Al menos 10 entidades han federalizado sus servicios de salud al IMSS-Bienestar.” (sic)
CÓDIGOF, a 22 de abril de 2022
Antes de hacer un pequeño resumen con la información anterior, solo quiero poner en claro algo que un conocido comentó. Se quejó de que “a los cubanos les quitan el 60% de sus percepciones”. Bueno, un dato que la mayoría desconoce: la mayor cantidad de entrada de divisas extranjeras a Cuba es por la “exportación” de servicios médicos. Lo pueden revisar. Pero resulta que hay otro país donde a los médicos les quitan alrededor del 50% de sus percepciones en impuestos (y lo he escuchado de los propios médicos de dicha nacionalidad), y aunque no están en una dictadura, no veo un tsunami de dichos profesionales abandonando dicho país: Canadá.
“…las rentas altas pagan cerca del 50%. De hecho, los impuestos sobre la renta en Canadá son similares a los de California. Y recordemos California es el sitio de Estados Unidos con los impuestos sobre la renta más elevados.” (sic)
Impuestos en Canadá [2022] – Análisis completo. Publicado el 10 de marzo de 2021
Así que ¿cómo veo yo la situación? Sencillo:
-Teníamos déficit de médicos y personal de salud, pero a nadie pareció molestarle, porque eso implicaba “menos competencia”, y más si ese déficit era en el sector salud.
-Una gran cantidad de trabajadores mexicanos no tenía acceso a la salud pública, porque eso significaba que, forzosamente, tenían que terminar atendiéndose en el sector privado, y a nadie pareció importarle.
-Se aviso en su momento que la falta de un sistema de salud universal nos iba a poner en una situación de más riesgo en una emergencia sanitaria, pero a nadie pareció importarle en México.
-Se trajeron expertos extranjeros en epidemiología ante la falta y/o escasez de dichos expertos para la pandemia, sin conocer siquiera la base legal para poder hacerlo, pero muchos se molestaron, porque consideraron que una labor CIENTÍFICA era “no hacer nada”.
-Y ahora cuestionan lo mismo, ante la idea de llevar médicos extranjeros de cierta especialidad para un centro de rehabilitación física en un lugar donde nadie quiere, o casi nadie de los connacionales, quiere ir. No faltó quién hasta cuestionó si “realmente se requiere un centro de rehabilitación y terapia física en dicho lugar”. Solo puedo recordarlo que nuestro actual presidente ya visitó todos, pero todos los municipios del país, dos veces.
Puedes o no estar de acuerdo con lo que escribo. Pero no se vale poner análisis sin un sustento, y solo por apreciaciones. Mucho menos, no reconocer la problemática que tiene el sistema de salud mexicano, ante los hechos más que evidentes.
Porque el mayor riesgo de politizar la salud, y hacer que pierda su esencia científica, es poner en peligro la vida de millones de personas. Algo incompatible con la promesa hecha con los profesionales de la salud al graduarse. No lo olviden.