No es ningún secreto que como nación nos enfrentamos a enormes necesidades. Más de 90 millones de estadounidenses no están asegurados o están subagurados, cerca de 600.000 no tienen hogar, nuestro sistema de cuidado infantil es disfuncional y enormemente caro, tenemos una de las tasas más altas de pobreza infantil de cualquier nación importante, nuestros caminos y puentes se están desmoronando, y enfrentamos la amenaza existencial para nuestro país y planeta del cambio climático.

En otras palabras, hay una enorme cantidad de trabajo que hay que hacer y gran parte de ese trabajo será muy caro.

Por esa razón, tenemos la responsabilidad de hacer todo lo posible para asegurarnos de que nuestros dólares de los contribuyentes se gaste sabia y rentablemente. Eso es cierto si el problema es la atención médica o la educación o cualquier otra cosa.

Es cierto cuando se trata del Departamento de Defensa, una agencia con un presupuesto de 740.000 millones de dólares, que es, con diferencia, la categoría de gasto más grande de nuestro presupuesto discrecional, consumiendo más de la mitad de todo el gasto discrecional.

A principios de esta semana, como Presidente del Comité de Presupuesto del Senado, sostuve una audiencia para abordar la enorme cantidad de desperdicios, sobrecostos, fraude y mala gestión financiera que ha plagado al Departamento de Defensa y al complejo industrial militar durante décadas.

Seamos claros: aproximadamente la mitad del presupuesto del Pentágono va directamente a manos de contratistas de defensa privada, no de nuestras tropas. Esos mismos contratistas han pagado miles de millones en multas y liquidaciones por mala conducta, todo ello mientras obtienen enormes ganancias de sus contratos gubernamentales.

Además, el Congreso se ha apropiado tanto dinero para el Departamento de Defensa que el Pentágono literalmente no sabe qué hacer con él. Según la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, entre 2013 y 2018 el Pentágono devolvió más de 80.000 millones de dólares de sus fondos al Tesoro.

Lo cierto es que el presupuesto de defensa está desenfrenado con sobrecostes, fraude y todo tipo de gastos innecesarios. Y en un momento en que tenemos tantas necesidades insatisfechas en Estados Unidos, debemos preguntarnos, ¿por qué estados Unidos está gastando más en el ejército que los próximos 12 países combinados?

¿Por qué los Estados Unidos de América gastan ahora más en el ejército, en dólares ajustados a la inflación real, que durante el apogeo de la Guerra Fría o durante las guerras en Vietnam y Corea?

¿Por qué el Pentágono sigue siendo la única agencia del gobierno federal que no puede aprobar una auditoría independiente, 30 años después de que el Congreso lo exigiera?

No podemos seguir proporcionando fondos excesivos al Pentágono cuando millones de niños en este país pasan hambre y decenas de millones de estadounidenses luchan por pagar las necesidades básicas de la vida. Ahora es el momento de que nos centremos verdaderamente en lo que valoramos como sociedad y transformemos fundamentalmente nuestras prioridades nacionales.

Una gran nación no es juzgada por la cantidad de millonarios y multimillonarios que tiene, o por el tamaño de su presupuesto militar. No es juzgado por la codicia de sus corporaciones más grandes. Se juzga por lo bien que trata a sus ciudadanos más débiles y vulnerables. Una nación verdaderamente grande es aquella que está llena de compasión y solidaridad.

Hemos adoptado un sentido distorsionado de prioridades que dice que Estados Unidos siempre puede encontrar suficiente dinero para la guerra, pero que nunca hay suficiente para infraestructura o programas de educación o nutrición. Eso tiene que cambiar.

Me parece interesante que a pesar del hecho de que la mayor parte de los ingresos para algunos de los contratistas de defensa proviene de los contribuyentes de los Estados Unidos, estas mismas empresas proporcionan a sus directores ejecutivos y ejecutivos paquetes de compensación extremadamente grandes.

El año pasado, Lockheed Martin pagó a su ceo, James Taiclet,23,3 millones de dólares, mientras que el 95 por ciento de sus ingresos provinieron de contratos de defensa. Raytheon pagó a su ceo, Gregory Hayes, 19,4 millones de dólares, mientras que el 94 por ciento de sus ingresos provinieron de contratos de defensa. Y Boeing pagó a su director ejecutivo, David Calhoun, 21,1 millones de dólares en compensación, mientras que el 45 por ciento de sus ingresos provinieron de contratos de defensa.

En otras palabras, estas empresas, a todos los efectos, casi podrían ser examinadas como agencias gubernamentales, sin embargo, sus directores ejecutivos ganan más de cien veces más que el Secretario de Defensa. No es demasiado sorprendente, por lo tanto, que tengamos una puerta giratoria donde muchos de nuestros altos funcionarios militares terminan en los consejos de administración de estas grandes compañías de defensa.

Envié una carta a los tres directores ejecutivos para que testificaran en la audiencia del Comité de Presupuesto de esta semana. Todos ellos declinaron.

Además, hay enormes sobrecostes en el presupuesto de adquisiciones del Departamento de Defensa que tenemos que abordar. Según la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, la cartera de adquisiciones del Pentágono, de 1,8 billones de dólares, sufre actualmente más de 628.000 millones de dólares en sobrecostes y gran parte del crecimiento de costes se produce después de la producción.

Y seamos claros: una de las principales razones por las que hay tanto despilfarro, fraude y abuso en el Pentágono es el hecho de que el Departamento de Defensa sigue siendo la única agencia federal en Estados Unidos que no ha sido capaz de aprobar una auditoría independiente 30 años después de que el Congreso lo exigiera por primera vez.

En 2011, la Comisión de Contratación en tiempos de guerra en Iraq y Afganistán concluyó que se habían perdido entre 31.000 y 60.000 millones de dólares gastados en Irak y Afganistán por fraude y despilfarro.

Por separado, en 2015, el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán informó que el Pentágono no podía contabilizar 45.000 millones de dólares en fondos para proyectos de reconstrucción.

Y más recientemente, una auditoría realizada por Ernst &Young para la Agencia de Logística de Defensa encontró que no podía contabilizar adecuadamente unos $800 millones en proyectos de construcción.

Ya basta.

En mi opinión, es hora de mantener al Departamento de Defensa al mismo nivel de responsabilidad que el resto del gobierno. No podemos seguir aceptando un presupuesto de defensa que esté hinchado, que sea despilfarrador y que tenga en él muchas áreas de fraude.

*Bernie Sanders; senador y una de las más imporantes figuras de la izquierda de EU