Monterrey, NL.

Era este título, o “Marx no viste multicolor”. También, “los comandantes solo visten de verde olivo”. ¿Por qué? Pues, porque para variar, alguien se puso a discutir conmigo, y me hizo investigar y hallar cuestiones muy interesantes.
Voy a poner la siguiente publicación:
UNIDOS POR EL ODIO A LOS HOMOSEXUALES: MARX, CASTRO, GUEVARA, LENIN Y LOS NAZIS
Una carta escrita por Friedrich Engels en 1869 dirigida a Karl Marx ya mostraba los primeros indicios del comunismo despreciando a la homosexualidad” (sic)
REPORTE ÍNDIGO, a 9 de julio de 2021
No voy a poner mucho material que aparece en dicho artículo, porque creo que lo mejor es que lo lean. Y, definitivamente, el título lo dice todo. Lo cual crea una de mis famosas paradojas, porque, como dicen en el mismo artículo:
“Es de precisar, por supuesto, que durante los últimos 50 años la izquierda ha acogido al movimiento LGBT al punto que, como señala Focault (Foucault, Cit Halpering, 2004: 61), popularizó un término para identificarlos: GAY.” (sic e ibid.).
Pero ¿es así con toda la “izquierda”, o solo con la izquierda occidental? Ya puse la política de la China comunista con la diversidad sexual, lo cual dio inició a un intercambio de posturas que dieron pie a este artículo. Vamos a poner otra nota, de otro país comunista:
VIETNAM TOLERARÁ LAS BODAS GAYS, AUNQUE NO TENDRÁN VALIDEZ LEGAL
Los activistas celebran el decreto aprobado por el Gobierno como un primer paso hacia el pleno reconocimiento de las uniones homosexuales” (sic)
EL CORREO, a 14 de noviembre de 2013
Y sigue siendo fecha, hasta donde pude hallar, que no han podido modificar eso en Vietnam, otro país comunista.
Vamos con el mejor ejemplo occidental, Cuba:
EL RÉGIMEN CUBANO SOMETERÁ A REFERÉNDUM LA APROBACIÓN DEL MATRIMONIO IGUALITARIO EL PRÓXIMO 25 DE SEPTIEMBRE
La consulta sobre el Nuevo Código de las Familias incluye el reconocimiento de varios padres y madres además de los biológicos y la “gestación solidaria” o subrogada.
En una Cuba aún marcada por el machismo y la homofobia, cuyo régimen persiguió y marginó a homosexuales en las décadas de 1960 y 1970, el matrimonio igualitario es un tema candente.
El CENESEX promovió antes el matrimonio igualitario en la propuesta de la Constitución aprobada en 2019, que consagró los derechos de la esa comunidad.
SIN EMBARGO, SU INCLUSIÓN EN LA NUEVA CARTA MAGNA SE POSPUSO POR EL FUERTE RECHAZO DE LAS IGLESIAS EVANGÉLICAS Y OTROS SECTORES SOCIALES. (sic y mayúscula mía).
INFOBAE, a 23 de julio de 2022
Claro, el hecho de que se envíe a referéndum generó descontento en el sector social afectado (las personas no heterosexuales):
¿POR QUÉ SERÍA UN ERROR SOMETER A REFERENDO EN CUBA EL MATRIMONIO IGUALITARIO?: HRW EXPLICA
Someter a referendo legalizar, o no, el derecho de la comunidad LGBTI+ a contraer matrimonio, sería, en opinión de Juan Pappier y Cristian Gonzáles Cabrera, investigadores de Human Rights Watch, un “error” del régimen cubano que violaría los derechos de los miembros de dicha comunidad, según un artículo publicado en The Miami Herald.” (sic y hasta un ¡“wtf”!).
RADIO TELEVISÓN MARTÍ, a 16 de mayo de 2022
Y es que, vamos a desmenuzar lo anterior: el matrimonio igualitario no fue plasmado como un derecho constitucional debido a presiones de SECTORES CONSERVADORES en Cuba (y, aunque no lo puse, en algún artículo mencionan que no fueron solo las iglesias evangélicas, sino también la iglesia católica, que utilizó la frase maldita “ideología de género”). Primera paradoja: sectores CONSERVADORES en Cuba.
Lo segundo, es que la población afectada (los no heterosexuales), saben que hay un riesgo de perder el referéndum, y eso no los tiene contentos, en un país que, por ser de “izquierda”, debería de apoyar la diversidad sexual. Segunda paradoja.
La tercera paradoja: que los defensores de la medida salgan publicados en un medio CONSERVADOR y de DERECHA como ¡“The Miami Herald”! Esto provoca no pocas preguntas.
Y la última paradoja: que los “próceres” comunistas hayan sido homofóbicos, en su gran mayoría. Del único que leí que se disculpó en su momento, fue Fidel Castro, en 2010. Por lo demás, el “progresismo” de la izquierda más recalcitrante se puede cuestionar.
Algunos puntos interesantes: el debate sobre el matrimonio igualitario permitió que se dejará de discutir sobre el deber del gobierno cubano en sostener a las personas de la 3ª edad, una “responsabilidad” que actualmente están eludiendo, dejando la responsabilidad total de la población que ya llegó a la vejez en manos de sus familias. Algo que no comulga muy bien con el espectro social que ideó las pensiones y las jubilaciones.
Lo otro: la similitud de los conservadores al momento de que interviene la variable “religión”, sobre todo en un régimen que se “supone” hizo que predominará el ateísmo.
A mí lo que me preocupa, es que la izquierda, defiendo otros derechos, olvide el progreso social que la caracterizó; tales como el permitir la organización obrera en defensa de sus derechos, el proveer servicio médico y goce de incapacidades por enfermedades y maternidad, las ya mencionadas pensiones y jubilaciones. Todos estos, conquistas que la humanidad gozó sobre todo después del triunfo de la revolución rusa de 1917.
Y no, no tengo nada en contra de los no heterosexuales, al contrario. Solo me llama la atención el hecho de que, para variar, se descubran más paradojas. Pero bueno, el principal país que consume productos de lujo (en el mundo) es la muy “comunista” China, y Vietnam no le queda tan a la zaga. Así que creo que cualquier cosa es posible.