Monterrey, NL.

“Una falacia, sofisma o paralogismo (nombre más técnico) es un argumento que parece válido y verdadero, pero que, en realidad, es inválido y oculta un error. Es un truco típico del sofista, quien quiere convertir la peor razón en la mejor, sin que el auditorio se dé cuenta.” (Sic) Archivos Jurídicos de la UNAM.
Muchos en la oposición siguen enojados porque AMLO implementó el no aplicar el IEPS, para evitar que la inflación aumentará a un 14% o más. Dan a entender que “es una medida equivocada”, y que va a acarrear consecuencias económicas.
De hecho, platicando con el interlocutor que lanzó dicha acusación, también aprovechó para acusarme a mí de emplear “falacias lógicas” para defender a AMLO. Como si yo fuera lo que más odio: un sofista.
Creo que la oposición se está proyectando, y voy a comentar el por qué de, ahora, mi “acusación” en ese aspecto (la “proyección” mental de la oposición).
Veamos lo siguiente:
“Luego de que algunos empresarios, así como senadores y diputados del Partido Acción Nacional (PAN) promueven la disminución del Impuesto ESP (IEPS) como medida para disminuir los precios de la gasolina, el legislador Braulio Guerra Urbiola, recordó a los blanquiazules que ellos fueron los creadores de ese impuesto, por lo que pidió actuar con responsabilidad, sin olvidar el pasado, por lo que dejó en claro que en el PRI no son avestruces para esconder la cabeza en la tierra.” (sic)
CÓDICE INFORMATIVO, a 8 de enero de 2017

Obvio, como cualquier impuesto, fue para aumentar los ingresos del gobierno en turno. El detalle que no han visto los oponentes al actual gobierno es que las finanzas públicas no se han visto afectadas ya que se ha compensado con los ingresos petroleros el no cobrar dicho impuesto.
La mayoría de los “expertos” han estado reclamando que el ingreso petrolero no será suficiente para compensar la falta de cobro del IEPS. La mayoría, pero no todos:
“EL ECONOMISTA EN JEFE PARA BARCLAYS ANALIZÓ EN DIÁLOGO CON LPO EL ESCENARIO ECONÓMICO PARA MÉXICO EN 2023.
Si usamos la misma sensibilidad del gobierno, que por cada punto porcentual que se pierde del PIB le tienes que quitar 0.14 puntos a los ingresos, entonces si creciera 1.4% -que es la media de la encuesta de Banxico- en lugar de 3%, estaríamos hablando de una caída de 0.22 puntos en los ingresos. Ahora me voy al precio del petróleo: si tuvieras en lugar de 68.7 dólares un nivel de 74.5 dólares por barril, estarías hablando que eso te da ingresos adicionales por 0.22 puntos del PIB. Te permite excedentes para equilibrar lo que perderías por ese optimismo en el crecimiento.
Esa es la razón por la cual digo que aún con proyecciones que no compartimos este Presupuesto deja cierta tranquilidad. Si no se llegan a materializar sus estimados, aun así, no tendrías que hacer un ajuste. Aunque te adelanto que nosotros tenemos nuevas expectativas y esperamos que el crecimiento ahora sea de 1.2% en 2023.” (sic)
LA POLÍTICA ON LINE, a 15 de septiembre de 2019

Así que Barclays, una agencia que entre otras labores hace análisis económicos, no está de acuerdo en el crecimiento que tiene esperado el gobierno mexicano, pero les da tranquilidad que pusieron precios del petróleo muy por debajo de lo esperado, lo cual brinda un “colchón” para compensar posibles perdidas por no atinarle a las proyecciones. Dicho por un experto, no me crean a mí.
Yo lo que veo es que muchos no aceptan que AMLO esté demostrando que, teniendo altos precios del petróleo, haya necesidad de seguir implementando el IEPS. Lo anterior no impidió que se continuará con los planes del gobierno, entre obras y apoyos económicos a la población más vulnerable. Por lo cual se debe hacer la pregunta: ¿Qué hicieron los gobiernos previos con todo el dinero que recibieron por medio del IEPS? Creo que ese es el temor de la oposición, que hagamos esos cuestionamientos. Por eso indican, con un furor rayando en lo rabioso, que la medida de no aplicarlo es, prácticamente, un “anatema”.
Podría terminar aquí, pero no, vamos a discutir otros puntos. Por ejemplo, la oposición sigue desgañitándose por la degradación aérea que padeció México. Pero no comentan lo siguiente:
DEGRADACIÓN DE CALIFICACIÓN AÉREA DE MÉXICO NO FUE CASUALIDAD: MIGUEL TORRUCO
“Cuando hay crisis aérea en Estados Unidos es cuando casualmente auditan y se ponen severos. Ellos protegen sus líneas aéreas. No hay casualidad, hay causalidad. Nada más hay que tener memoria y ver cuándo se ha bajado la calificación, coincide con crisis en materia aérea en el país vecino”, manifestó el funcionario durante la presentación de las rutas México-Medellín y Cancún-Medellín que operará la aerolínea de bajo costo.” (sic)
EL ECONOMISTA, a 8 de febrero de 2022

Lo cual, llámenlo “Karma” o cómo quieran, no evitó lo siguiente (que la oposición no comenta):
OMT CONFIRMA QUE, POR PRIMERA VEZ, MÉXICO FUE EL TERCER PAÍS MÁS VISITADO DEL MUNDO EN 2020
El avance responde a la política de puertas abiertas del gobierno; IP prevé que la nación avance al segundo lugar en el ranking de 2021” (sic)
EL UNIVERSAL, a 27 de febrero de 2022
https://www.eluniversal.com.mx/cartera/omt-confirma-que-por-primera-vez-mexico-fue-el-tercer-pais-mas-visitado-del-mundo-en-2020
Sí, le ganamos a los EUA en la recepción de turismo. Aún con una degradación aérea.
Igual, podría terminar, pero no. Ya estoy encarrilado. Vamos a seguir. La “militarización” del país. Muchos desconocen el siguiente dato:
CÓMO LOS CARTELES EN MÉXICO ESTÁN USANDO ARMAS NO CONVENCIONALES COMO SI FUERAN EJÉRCITOS EN GUERRA
Las minas antipersona, que recuerdan a las estrategias utilizadas en países de grandes conflictos armados, se suman así al arsenal de los carteles mexicanos que han aumentado su poder y diversificado sus armas hasta contar con muchas de las utilizadas por militares y ejércitos en guerra.” (sic)
BBC, a 24 de marzo de 2022

AMLO lo único que hizo fue solicitar que la presencia del Ejército en las calles sea legal, y no solo un “decretazo” como lo hizo Calderón en su momento. Un “decretazo” que provocó que ahora, el crimen organizado actúe como una fuerza militar. Irregular, pero una fuerza militar. Así que, si la oposición quiere una masacre de policías civiles para poder seguir su andanada contra el presidente, no les dieron el gusto.
Puedo continuar con la disminución efectiva de los crímenes (incluyendo homicidios dolosos y feminicidios) en el actual gobierno, sobre todo en el último semestre. De cómo ya se demostró que los estados donde ocurren más homicidios siguen en manos de la oposición.
Puedo poner como el AIFA tiene proyectado obtener ganancias hasta dentro de 5 años, y ya se tenía programado el que recibiera subsidios en ese tiempo, ya que existe un programa de aumento de vuelos que dicha terminal va a manejar. Un programa que se ajusta a cierto tiempo, y que se ha ido cumpliendo en forma.
También, de como ya se recuperaron los empleos perdidos durante la pandemia, y de cómo en este momento, existen más personas con un empleo formal como nunca en la historia.
Recordar que, gracias a la eliminación del “outsourcing”, se repartieron 200 mil millones de pesos en utilidades laborales, un aumento del 109% comparado con otros años.
Como, los apoyos sociales evitaron que más gente cayera en la pobreza durante la pandemia, y como, el no pedir prestado permitió que México tenga en este momento una economía estable. Igual, no dicho por mí, sino por el FMI.
Todas son notas que ya he comentado y compartido, no una, varias veces. Pero muchos siguen con el odio hacia el presidente. Y creo que es por algo muy simple:
Porque no está gobernando como ellos quieren. Porque está demostrando que la forma de gobernar de los anteriores fue muy deficiente, y hasta ineficiente.
Porque no ha aumentado impuestos, ni solicitado deuda NO programada, a diferencia de otros gobiernos. Solo se dedicó a cobrar los impuestos que muchos evadían. Así de simple.
Lo acusan de hacer “obras faraónicas” cuando los otros ni a simples obras llegaron (solo bardas, en algunos casos). Lo acusan de “mentir”, pero es que no leyeron su plan de gobierno. Y eso ya se los señaló hasta López Dóriga en algún momento.
La verdad, solo le queda el odio a la oposición. Y proyectarse diciendo que lo que vivimos son “falacias lógicas”. Pero, sinceramente, prefiero estas “falacias” a la actitud completamente ilógica que tuvimos antes, donde se buscaba crecimiento económico vendiendo los activos de la nación, y no usándolos para nuestro provecho.
Donde se aumentaban impuestos, se imponían “gasolinazos” (aún cuando la gasolina disminuía a nivel mundial, no como ahora que aumentó por la guerra en Ucrania). Donde se pedía prestado, pero no se veía en lo que se invertía.
Donde quisieron hacer un aeropuerto en un lago, pero no previeron que con eso estaban condenando a la CDMX y al Valle de México a quedarse sin agua.
Donde iniciaron una “guerra”, que hizo que los criminales terminarán militarizándose ellos, para continuar con sus actividades ilícitas.
Pero los “falaces”, somo nosotros, los que apoyamos a la 4T. Así las cosas.