Monterrey, N.L.

Estoy en un dilema. Tengo que escribir mi columna para el blog de información donde me publican. Pero veo que, por el lado de la política, las variables económicas van para arriba, las variables de criminalidad van a la baja, y la oposición, vía la SCJN, está realizando algo que ni AMLO en sus más locos sueños hubiera pedido: ponerse tan intransigentes en todo lo que propone el poder ejecutivo, bloqueándolo a ultranza, por lo cual están provocando un masivo enojo en la mayoría. Y AMLO, conociendo ese enojo, ya solicitó voto masivo por MORENA para este 2024, para poder tener mayoría en el Congreso y así poder pasar en los últimos meses de su mandato lo que queda pendiente.
Obvio, de continuar la SCJN en esta dirección, van a provocar que las personas, la inmensa mayoría, le hagan caso al presidente. Y pinta que la oposición y la SCJN no van a modificar su conducta, por lo cual solo queda esperar a ver quién va a ser el candidato(a) de MORENA…Y lo que hagan los que no sean “elegidos”.
Así que ¿de qué puedo hablar? ¡Y que saltan mis compañeros “progres” de la “inclusión” (“¿Imposición?”), a quejarse por una nota que compartí:
“BUD LIGHT PIERDE $5 MIL MILLONES EN VALOR DESPUÉS DE PUBLICIDAD CON ACTIVISTA TRANS
El boicot espontáneo a Bud Light no es discriminación, es una respuesta natural del mercado a una agenda política —impulsada por el 1% de la población— que tiene cansada a la mayoría de los americanos.” (sic) [Enlace: https://americanomedia.com/opinion/bud-light-pierde-5-mil-millones-en-valor-despues-de-publicidad-con-activista-trans-202341312350]
¡Olvídense! Se me fueron a la yugular. Pero obvio, para hacer “más gordo el caldo”, publiqué lo siguiente:
“FALLA ESTRATEGIA DE ROPA INCLUSIVA DE OLD NAVY Y GAP PIERDE MILLONES
OLD NAVY quiso ser inclusiva, pero calculó muy mal y fue un desastre. Echan a la ejecutiva que diseñó la campaña y la CEO pide perdón. La campaña BODEQUALITY de OLD NAVY fracasó: hicieron más talles grandes de lo que las clientas demandaron y sobró stock. GAP perdió ingresos y ganancias: la CEO pidió disculpas a los accionistas.
REENFOCARÁN EL MARKETING HACIA “LA DIVERSIÓN, LA MODA, LA FAMILIA Y LOS VALORES”. (sic) [Enlace: https://www.merca20.com/estrategia-ropa-inclusiva-old-navy-gap/]
¡Más se enardecieron! Así que puse de colofón lo ya sabido de Disney: sus últimos grandes fracasos en taquilla, al utilizar una política inclusiva en sus argumentos. Política que le ha generado millones de dólares en pérdidas. ¿Y cuál fue la respuesta de Disney?
“BOB IGER RESPONDE A LAS CRÍTICAS POR CONTENIDO INCLUSIVO EN DISNEY: “NO PODEMOS HACER FELICES A TODOS”
Hasta el momento, lo más transgresor que se ha logrado en las producciones de Disney es mostrar un beso lésbico en “Lightyear”, y un adolescente abiertamente gay en “Un mundo extraño”. DESGRACIADAMENTE, AMBAS PRODUCCIONES RESULTARON UN ABSOLUTO FRACASO EN LA TAQUILLA. Ante eso, muchos temen que, en los próximos meses, Bob Iger se retracte de sus palabras y tome medidas para devolverle a Disney la neutralidad que durante muchos años tuvo.” (sic) [Enlace: https://www.cinepremiere.com.mx/disney-inclusion-bob-iger-declaraciones.html]
Pero el problema es que sale una película de una productora que no sigue las políticas de Disney ¡y es un éxito de taquilla! Obvio, estamos hablando de la película de “MARIO BROS”. Película, que igual: no dejó de ser criticada por la comunidad de la diversidad sexual:
“ÉXITO DE “SUPER MARIO BROS THE MOVIE” CRITICADO POR “NO SER INCLUSIVA”
Pese a las opiniones en contra, emitidas por la crítica hacia la nueva cinta de ‘Illumination Studios’, por no encontrar personajes gays, lesbianas, ni nada parecido a la “diversidad sexual”, lo que cierto grupo social considera como “progresista” o “correcto”, todos sabemos que el nuevo film sobre Mario, es definitivamente un éxito más de “la gran N” ya que no solo se ha convertido en la película más taquillera hasta este momento, generando 377 millones de dólares en su primer fin de semana, si no que logró redimir todos los intentos fallidos por llevar el mundo de los videojuegos a la gran pantalla.” (sic) [Enlace: https://es.paperblog.com/exito-de-super-mario-bros-the-movie-criticado-por-no-ser-inclusiva-7481194/]
Pero hubo otro punto de vista también, el cual puede explicar lo anterior:
“¿QUÉ LE PUEDE ENSEÑAR LA PELÍCULA DE MARIO BROS A UNA MARCA COMO DISNEY?
A nueve días de su estreno, la producción de Illumination, Universal Studios y Nintendo ya superó los 500 millones de dólares en la taquilla mundial.
A su parecer, MARIO BROS ES LA CLARA MUESTRA DE QUE LAS FAMILIAS NO VAN AL CINE A SER ADOCTRINADOS (¡SIC!), SINO A DIVERTIRSE (Otro ¡SIC!). Enseña a Disney que es posible celebrar un legado, adaptar sus historias al presente haciéndolas memorables y contándolas de una manera simple, pero emocionante y para toda la familia.” (sic) [Enlace: https://expansion.mx/mercadotecnia/2023/04/14/super-mario-bros-pelicula-que-puede-ensenar-disney]
Y esto último es lo que creo que no quieren aceptar los compañeros “progres”: que aún hay cosas que DEBEN APRENDER, y que, sobre todo, no deben ADOCTRINAR.
Y, créanme: aunque se digan de “izquierda”, los “progres” pueden ser tan empecinados, cerrados, y, sobre todo, ofensivos; igualando o a veces sobrepasando, a la oposición más conservadora que se puedan imaginar. Lo sé por experiencia.
¡Y, como se dice “coloquialmente”! Las “maromas” (eufemismo para “ser sofista”), que aplican para defender su punto.
Porque mi hipótesis es simple: los anuncios publicitarios no “pegaron”, porque no reflejaron a la mayoría de los consumidores de dicho producto. Y Disney no está teniendo éxito, porque se está alejando de “contar cuentos”, y eso a la mayoría de los padres de familia no les convence. Ojo: aquí la primera palabra clave, como en cualquier democracia, es “mayoría”. Y la segunda palabra clave, es “convencer”. CONVENCER A LA MAYORÍA.
No faltó uno de mis detractores que le pegó al sofismo, y me dice que “las rampas para minusválidos hacen que la gente camine más, pero, aunque la mayoría no utiliza silla de ruedas, nadie se queja por dichas rampas”. ¡Perfecto! Pero su retórica careció de un elemento muy simple: si la mayoría no se queja de, por poner ese ejemplo, las rampas para minusválidos, pero no apoya ciertos productos comerciales o películas infantiles que quieren tocar el tema de la inclusión ¿cuál fue la diferencia?
Hubo otro que quiso mostrar mi “error”, al poner que la serie (franquicia) de “Viaje a las Estrellas” (“Star Trek”), va a presentar próximamente en uno de sus capítulos una boda entre miembros del mismo sexo. Obvio, solo me sonreí. Primero: porque ya hubo una serie que se les adelantó, llamada “The Orville”. Serie que, para propósitos prácticos, es una calca de la primera serie ya referida (es otra “space opera”, como se le conoce en el argot literario y cinematográfico).
Segundo: no es una serie INFANTIL. Espero no quede duda sobre lo anterior.
Y, tercero: la inclusión ya tiene décadas tratándose en los medios audiovisuales. Cuestión de recordar la película “LOS CHICOS DE LA BANDA”, de 1970, en cuanto a la comunidad de la diversidad sexual. Y, otro ejemplo sería “SHAFT”, película de 1971, en cuanto a la población afroamericana. Así que si piensan que la “inclusión” apenas inició hace unos pocos años, creo que deben repasar un, no digo poco, un bastante más de cultura popular.
Y sigo con una pregunta muy básica, que no me han podido responder mis detractores “progres”, y que solo me ha generado vituperios iguales o peores que los que recibo cuando le pregunto a la oposición el motivo por el cual la 4T y AMLO siguen arriba en las preferencias.
En el caso de los “progres”, es más simple: “¿Por qué la gente ha rechazado promociones comerciales con política inclusiva, no se diga películas infantiles con dicha dinámica?”
Las únicas respuestas que obtengo es que soy “un fascista, conservador de clóset, homofóbico, etcétera, etcétera, etcétera”, y una larga letanía.
Pero creo que el artículo que publicó EXPANSIÓN da en el clavo. Porque muchos deben APRENDER, y aceptar que una mayoría percibe que NO los están entreteniendo. Los están adoctrinando. Y, ojo: yo solo expongo lo mencionado en un artículo. Eso ya es motivo para que muchos se pongan a investigar, en lugar de mejor recriminar.
Y, al final, así como la gente vota por el partido o el político que le convenció, la gente va a consumir el producto que más le convence. Y decir que “son unos ignorantes que están en un error” (¿Dónde he escuchado eso? Ya sé ¡Con la oposición!), pues: no es el mejor método de ganar adeptos.